Boas mais uma vez;
Ainda não percebi uma coisa, se fazes scalping nos mercados U/O, porque é que tens diversas entradas em jogos de baixíssima liquidez???
Achas que é "lógico" apostar uma grande parte da banca em eventos de 90% de probabilidade. Mas esqueces-te do facto que existe 10% de probabilidade de perderes, e a questão é, a tua gestão da banca, tem em conta quantas perdas seguidas da stake? 2 ? 3 ? Pois, como podes afirmar, que estamos errados acerca da gestão da banca, visto que o Kelly criterion se não estou enganado anda aí desde dos anos 70... juntamente com qualquer variação que penses...já foram todas feitas... e um dos perigos que mais se lê, é precisamente o facto de este plano não ter em conta uma rigorosa gestão da banca.
E a verdade que te dá um ganho exponencial, mas como podes ler nos milhares de artigos acerca desse sistema, quando aparecem os reds, lá se vai 30% da banca, 50% da banca... e em 3 ou 4 entradas que deram red perdeste a Banca toda, ou perdeste 80% da banca.
Quando desenvolveste o teu plano, qual foi o numero de stakes que calculaste que poderias "perder" ? Ou a variância, ou o drawndown... o que quiseres chamar. ISSO é que é importante, saber qual a exposição necessária para quando surgirem os "loosing streaks" teres a tua banca devidamente protegida.
Mais uma vez, a minha opinião é baseada em factos matemáticos e não no que "acredito" mas no que os números me dizem, e o que dizem é que qualquer plano de investimento que não tenha na sua "parametrização" o numero provável de perdas seguidas e a stake ajustada para esse propósito irá a médio-prazo falhar e rebentar a banca.
No outro post o cacumba também apresentou bons meses a fio de lucro, para perder tudo em 1 ou 2 jogos, não pelo metodo, mas pela falta de rigor na gestão da banca.
Logo, como podes afirmar, que tal exposição é a correcta, quando os Traders mais bem sucedidos do planeta, que te dizem precisamente o oposto do que estás afirmar???
Seja como for, é apenas um pequeno reparo, e para ponderares a tua exposição, que me parece incrivelmente exagerada...
Pensar 1º, quantas stakes posso perder com o meu plano? 10?20?100? Quantas é que o meu plano me diz que irei perder(média)? 5?10?20?50? Qual o máximo de perdas seguidas? 5?10?20?E quanto perdia?
O que tenho de impor para aumentar o retorno?... Ou pondo a pergunta de uma forma mais simples, qual é segundo os teus testes, a tua probabilidade de perderes a tua entrada? Ou qual a probabilidade de a ganhar?
Continuação e Bons greens! (fixe)
Desculpa ter que discordar, mas a tua ideia sobre gestão de banca não se baseia em matemática! O critério de Kelly, tal como referiste, vem desde a década de 70, sendo essa a maior prova da sua validade! Em mais de 40 anos ninguém a conseguiu refutar, e isso é o que interessa na matemática/ciência, não opiniões ou superstições!
Além disso, tudo o resto que afirmaste não faz sentido se perceberes o critério de Kelly, ou o que significa uma percentagem. Caso se aplique este critério ou qualquer tipo de percentagem NUNCA se vai à bancarrota (este nunca não é discutível, é um nunca de 100% de certeza).
Passo a explicar, imaginemos que aplicamos 50% da banca em cada aposta/risco que fazemos, se perder à primeira tentativa então a banca passa a ser o valor inicial (B) reduzido de 50% (0,5*B). Na próxima tentativa apostas os 50% da banca novamente (0,5*0,5*B=0,25*B), e perdendo de novo ficamos com 0,25*B, na seguinte, e contando com novo infortúnio, ficamos com 12,5% da banca inicial (0,125*B). Isto pode ser traduzido pela seguinte expressão, (K^N)*B, sendo K o valor a arriscar em cada tentativa e N o número de apostas perdidas de forma consecutiva. Recorrendo novamente à matemática têm-se que quando o número de tentativas falhadas de forma consecutiva (N) tender para o infinito, o valor da banca irá tender para zero sem nunca o encontrar (trata-se de uma assimptuta vertical quando se aborda o problema de forma gráfica).
A reflexão feita acima serve para QUALQUER valor K, ou seja, até se pode utilizar 99.99999% da banca que NUNCA se irá atingir o zero da banca! Sendo este o ponto que mais me custa a acreditar que utilizadores deste fórum com, aparentemente, alguma experiência ainda não saibam!
A questão sobre a qual se deveriam debruçar prende-se com o valor a utilizar que irá optimizar os ganhos segundo os valores que caracterizam o vosso trading, e aí é que entra o critério de Kelly, que mais uma vez refiro não se tratar de algo que possam refutar de ânimo leve, uma coisa é dizerem que não querem utilizar o vosso dinheiro desse modo (cada qual sabe de si), outra muito mais grave é dizerem que se trata de algo errado ou inválido! Estão a pôr em causa décadas de conhecimento e vidas de trabalho sem qualquer fundamento que o sustente.
Eu só me dei ao trabalho de esclarecer esta situação porque são conceitos que todos os traders deveriam saber, sem ter necessariamente que os aplicar claro! Para terminar a discussão bastaria dizer que o valor da responsabilidade total trata-se de menos de 10% do que seria a minha banca se não retira-se os meus ganhos da betfair.
Contudo o que eu fiz, diminuir a responsabilidade e mantê-la em valores fixos durante meses, só se explica como uma mais valia emocional, porque atendendo a aspectos meramente matemáticos não faz qualquer sentido! Aliás, se um apostador/trader é vencedor a longo prazo, até pode perder a "banca" toda que não faz diferença! Desde que continue a haver mercados abertos o apostador/trader deverá sempre sair a ganhar!
Digo isto em alusão ao teu comentário sobre o utilizador Cacumba! Dei uma vista de olhos agora pelo diário, que já conhecia mais ou menos, e se realmente aquela foi a sua maior perda (1000e) não acho nada de especial atendendo aos valores que foi ganhando! A menos que de repente se torne num trader totalmente diferente do que tive oportunidade de ver pelos resultados do diário, só terá que recuperar do aspecto emocional e seguir em frente. Quem não tiver estômago para este tipo de situações não serve para trader, e ele até me parece (pelos comentários) que não reagiu muito mal.
LOL eu é que não sei de matemática??? Isto vindo de alguém que me diz que o método de apostar 50% da banca é infalível a 100%
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL... REalmente deves ser um génio da matemática para teceres essa afirmação.
Se sabes matemática e acusas os outros de não saber se calhar devias pegar num livro de probabilidades, no meu tempo era do 10ª ano, e voltar a ler.
Primeiro, acontecimentos certos só existe 1, morte, se andas neste mundo de trading/punitg a pensar que existem acontecimentos de probabilidade 100%, então rapaz podes acordar, isso não existe.
Segundo, a usares 50% da banca, 1000 - 500- 250 - 125- 62.5 - 31.25 - 15.625 - 7.8 - 3.9 - 1.958(mínimo para apostar).
Em 9 bets em que falhas, a usar esse metodo vais de 1000 euros até aos 1,9 euros.
Achas que isto não é bancarrota?
???Sabes amigo não precisas de chegar ao ZERO para ter bancarrota.
E também já vi que não sabes o que é uma loosing streak...
Conclui do que disseste isto :
1- Fazes Scalping nos Unders, e dizes ter muito sucesso, mas todas as entradas para trading são jogos de baixíssima liquidez que obrigam a + tempo de exposição devido ao menor numero de transacções.
2- Não sabes qual a probabilidade que tens, de perder ou de o mercado ir contra ti quando sestas exposto (no teu caso a probabilidade de ocorrer 1 golo nesse período).
3- Acusas os outros de não saberem matemática, mas os erros estão todos do teu lado, se usar 50% da banca nas apostas que fazes em 9 perdas seguidas ficas abaixo dos 2 euros. Isso é bancarrota. Pois se tiveres 100, 1000 ou 1 milhão de euros, em 9 perdas seguidas arrumas a BANCA TODA, ou já que gostas de percentagens, 99% da banca vai a vida.
4- Chegas aqui dizes que EU não sei matemática, mas quando te pergunto quais as possíveis perdas que podes ter, tu não sabes. Quando te pergunto se sabes qual a tua loosing streak expectável, também não sabes. Diz-me lá, oh supra-sumo da matemática aonde estão os estudos feitos para o teu plano
??Falas muito mas és como os 98% dos users, mandas bitaites sem qualquer fundamento matemático, é o que tu "achas" ou "acreditas"?
Acho engraçado estes tipos, partem logo para a ofensa quando se fazem PERGUNTAS a sério. Queres palmadinhas nas costas?? Vai para o facebook, aqui é uma comunidade para aprender, colocar questões e retirar duvidas. Mas se respondes da forma que respondes podes preparar-te para levar com esta resposta, pois eu rapaz não tenho 25 anos, nem ando aqui há 2 dias. Logo, a tua matemática para mim são feijões, pois não tem sentido nenhum o que disseste.
Ler mais
